El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Barcelona ha rechazado la impugnación realizada por Proactiva, dueña de la planta de Letona donde se producen los batidos de Cacaolat, contra la adjudicación de la unidad productiva de esta firma perteneciente a Nueva Rumasa a la alianza integrada por Damm, Cobega y Victory.
En un auto fechado el 23 de enero, al que ha tenido acceso EL BOLETÍN, el tribunal considera que la impugnación no tiene base y constata la “manifiesta desproporción existente” en la pretensión de Proactiva, que quiere dejar sin efecto alguno, obviando el interés concursal, la “continuidad empresarial de Cacaolat, con una plantilla de 418 trabajadores”, una compañía que “satisface puntualmente la renta pactada en el contrato de subarrendamiento de la nave donde se desarrolla la actividad empresarial”.
La sociedad inmobiliaria propietaria de la planta de Letona decidió impugnar la venta de Cacaolat, cerrada a finales del año pasado, por un desacuerdo sobre el importe del arrendamiento que debían asumir los nuevos propietarios de la firma de batidos.
No obstante, la controversia surgió al conocerse los planes de la alianza, que pasan por seguir produciendo Cacaolat en la planta de Letona durante 18 meses, y trasladar posteriormente la actividad a la fábrica de Damm en Santa Coloma de Gramenet.
Proactiva argumentó que las diferencias con Damm-Cobega y Victory suponía un “gravísimo perjuicio” que el Juzgado de lo Mercantil encargado del concurso de Cacaolat no “advierte”. Es más, se muestra ‘perplejo’ ante el hecho de que la sociedad inmobiliaria “formule una solicitud de tal calado que provocaría la nulidad” de la venta de la firma de batidos y por tanto pondría en peligro la continuidad del negocio.
Por ello, el tribunal ha decidido rechazar este recurso e imponer el pago de las costas derivadas de este proceso a Proactiva.
