El abogado del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, Carlos Aguilar, ha solicitado hoy la recusación del juez que instruye la causa, Elpidio José Silva. El magistrado, que estudiará la petición, ha acusado de amenazas al abogado.
“Tengo entendido que este señor me va amenazando, la Guardia Civil está al tanto”, ha señalado el juez ante todos los letrados del caso Blesa, según recoge hoy el diario Expansión.
La petición de recusación para el juez ha retrasado las declaraciones de los miembros del Comité Financiero de Caja Madrid. Ildefonso Sánchez Barcoj, Matías Amat, Gonzalo Alcubilla, Fernando Sobrini, Luis Crespo y Juan Bartolomé estaban citados a las 9:00 horas, aunque el magistrado a mediodía no había comenzado a tomarles declaración como imputados a la espera de resolver si suspende esta diligencia en base al incidente de recusación formulado por la defensa de Blesa.
La defensa del expresidente de la caja de ahorros ha recusado al instructor porque, a su juicio, ha demostrado una falta de objetividad en los juicios de valor que ha emitido sobre su cliente, que son, propios de una sentencia condenatoria y que revelan la ausencia de imparcialidad exigida por la ley.
El juez Silva también había citado a declarar hoy, aunque en calidad de testigo, al empresario Gabriel María Subías.
El juez no lo está teniendo nada fácil, entre diversas informaciones que apuntan a que la Audiencia Nacional podría quedarse con la investigación del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid sobre la gestión de Blesa al frente de Caja Madrid si la Fiscalía Anticorrupción avala la denuncia que le presentó UPyD en marzo sobre las presuntas irregularidades cometidas por la entidad antes de la llegada de Rato.
Sin embargo, fue la propia Audiencia Nacional la que envió al juez Elpidio José Silva la instrucción del caso Blesa ya que entendía que ella “debía circunscribirse al periodo de tiempo en que los querellados ostentaban sus cargos en Bankia o en BFA, siendo así que en este ámbito temporal y material no se encuentran comprendidos los hechos que dieron lugar a la causa seguida en el Juzgado de Instrucción número 9”.
