En la tertulia de la SER analizaban el caso Blesa y sus posibles repercusiones, después de que Pepa Bueno preguntará si se abre una etapa de rendición de cuentas de un sector que habitualmente no ha tenido responsabilidades.
José Antonio Zarzalejos cree que “seguramente sí, pero no tanto porque los banqueros no hayan comparecido antes ante los juzgados, sino porque un juez de instrucción convoca de urgencia a un ex presidente de una caja de ahorros sobre una cuestión añadida, no la principal, y dicta una medida cautelar radical, de prisión con fianza de 2,5 millones de euros”.
“Se trata de una resolución con una serie de argumentos de carácter técnico, que parece una sentencia de fondo. Se suscita el debate de si los jueces están asumiendo una rendición de cuentas que quizás deberían hacer otras instancias, están sustituyendo un vacío”. Cree que “tiene una cierta lógica, aunque es peligroso, los jueces se están convirtiendo en un valor de referencia, aún explayándose más allá de sus competencias”, advirtió.
José Antonio Martín Pallín. Lo que sucede en Bankia es lo que en cualquier país sin eufemismos es una quiebra fraudulenta, y por tanto hay que investigarlo. Despiezar la compra de un banco con una resolución en la que se viene a hacer un análisis de si es barato o caro, que se remate con una afirmación jurídica sorprendente, no deja de sorprender.
Si los banqueros tienen que entrar en la cárcel que entren, y si no que no, lo importante en estas situaciones es recuperar el botín”, recalcó.
Por otro lado, este tertuliano opinó que el auto no tiene consistencia. “Hay mejores situaciones en los que poner el foco de atención en Bankia, creo que este auto puede haber nacido para desviar la atención de otros presidentes de la institución” y explicó que “las decisiones del consejo son unánimes, no las toma sólo el presidente”.
Gallizo dijo que se ha hablado mucho de si hay causa suficiente o no para un proceso penal. E hizo hincapié en que todos los días entran en prisión personas por pequeños impagos, por errores en la administración de pequeñas empresas que han afectado a otros”, y cree que resulta inaceptable que no pase lo mismo los responsables de instituciones financieras que tienen mucho que ver con la situación en la que estamos.
La tertuliana se queja de que “esas personas que tienen una gran responsabilidad en todo esto, siguen ahí pasando de un puesto a otro, cobrando indemnizaciones, y con plena impunidad. Nadie debería ser un símbolo de medidas penales, pero es verdad que hay una sensación de hartazgo muy importante en la sociedad española, que ven que los responsables de lo que está sucediendo no han respondido ante ellos de ninguna forma.”
Zarzalejos dice que un aspecto en el que no debemos ser pesimistas: «la maquinaría judicial es lenta y la justicia tardía es menos justicia, pero no es cierto que los responsables se hayan ido de rositas. Ahora hay un centenar de gestores financieros en los tribunales imputados por distintas causas, hay que esperar que estos procesos prosperen, y determinar si ha habido un fallo en la supervisión del Estado”.
Gallizo recuerda que las cajas de ahorro era la banca más social, no dominadas por grandes familias, con mecanismos de participación, con causas sociales, que han sido un gran fiasco. Ha habido una dejación de funciones en aquellos que representaban a la sociedad en las cajas, y se han cargado la presencia social en el sector financiero a través de partidos y sindicatos, y ya nadie quiere que se mantenga este modelo
